"We have to learn of better ways to keep the sovereign at bay"

	Inserisci i termini di ricerca Invia modulo di ricerca
	Web riberio.splinder.com

Essere presi in giro da persone ignoranti è molto poco edificante per il "karma". Oggi un figuro in divisa (un agente di polizia), in un italiano zoppicante, mi ha detto che avrei dovuto rifare le fotografie per il mio passaporto in quanto non avevo un'espressione naturale (nella foto esibisco un mezzo sorriso a bocca chiusa con occhi ben visibili, orecchie pure e foto luminosa; sorriso peraltro molto simile a quello della grassa signora nella foto "dimostrativa" appesa in questura e meno "sfigurante" del sorriso a denti stretti del signore con gli occhiali in questo pdf www.comune.ozzano.bo.it/content/download/5264/44055/version/1/file/caratteristiche_foto.pdf). Avevo appena pagato 85 euro di tasse e passato un'ora a girarmi i pollici aspettando che fosse smaltita una coda di ben 6 persone. Non ho resistito e ho domandato all'agente cosa intendesse per un'espressione naturale. L'agente ha ritenuto quindi necessario prendermi in giro con la sua collega, farmi firmare una dichiarazione in cui lo scagiono da responsabilità nel caso in cui mi fermassero alla dogana a causa della mia espressione non naturale, farsi fornire l'indirizzo di un domicilio ulteriore a quello del mio comune di residenza, un altro numero di telefono (con quel sorriso stentato, non si sa mai?). L'idea che le tasse si pagano anche per lui mi disgusta. Amen.

Postato da: riberio a 12:08 | link | commenti (3)

Quando i nobel-giornalisti sbarellano* ed eminenti economisti ci giocano insieme

Tutto nasce da un post (gregmankiw.blogspot.com/2009/03/team-obama-on-unit-root-hypothesis.html) sul blog di Greg Mankiw, in cui si obietta che la promessa dell'amministrazione Obama di far ritornare a livelli non socialisti il rapporto (government spending/GNP) entro fine mandato si basa su presupposti poco realistici (tassi di crescita del GNP da tigri asiatiche nei prossimi 5 anni su ipotesi di "trend stationarity"). Obiezione a mio parere modestissimo più che lecita.
Risponde Paul Krugman direttamente sul Nytimes (krugman.blogs.nytimes.com/2009/03/03/roots-of-evil-wonkish/), che da a Mankiw dell'ottuso. E che evoca 2 argomenti straordinari: la legge di Okun e una straordinariamente inconsistente regressione:

Ora: la regressione, palesemente, non evidenzia nessun trend significativo. Mankiw risponde e rilancia, e bla bla bla...immagino la cosa rimbalzerà per un po'.

Insomma, Krugman ce l'ha fatta e non ha dovuto penare neanche tanto: con 20 righe di insulti e argomenti da ciarlatano ha portato il dibattito economico su una regressione con un r^2 che arriva quasi a 0.10. Si sta decidendo di fare una manovrina da 7 punti di PIL americano (se non ricordo male), che vincolerà le tasse future di milioni di persone per finanziare futilità, e due tra i più riconosciuti pezzi da 90 di Princeton e di Harvard economics (più élite di loro non ce nè, credo) si scannano sugli r^2. Che livelli di miseria che ha raggiunto la macroeconomia! E che povertà intellettuale in quel committee che assegna i premi della banca di svezia in memoria di alfred nobel a provocatori politicizziati di 56 anni.

*voce del verbo "sbarellare" (vedi 2° significato: http://www.bruttastoria.it/dictionary/Sbarellare.html)

Postato da: riberio a 08:19 | link | commenti (3)

Rettifica necessaria e doverosa: il mio corso di matematica del dottorato non è né devastante né pesantuccio. E' il minimo; anzi è meno del minimo, perché usa delle ore per coprire lacune imperdonabili per chi dovrebbe avere le competenze di un laureato in una classe di economia. Il fatto che ci si ostini a chiamare "economia" dei corsi in filosofia del management per gente che ha poca voglia di leggere libri spessi non è di certo colpa del corso di matematica di un dottorato che vorrebbe puntare alla quasi-dignità.

Postato da: riberio a 09:41 | link | commenti (2)